Löpning Kläder, Skor & Prylar 21 inlägg 2570 visningar

Problem med höjdmätning i Garmin Fenix 5S

Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#1
15 augusti 2018 - 09:03
Gilla 
Köpte mig en ny klocka i juni. Av många olika anledningar, men en av dom var att jag ville ha bättre höjdmätning än vad jag hade i min gamla Forerunner 630.

Men jag tycker höjdmätningen är skitdålig. Ska det vara så här eller här det jag som inte fattar hur man använder klockan rätt?

Skrev följande mail till Garmin support:

**********************
Är väldigt nöjd på det stora hela, men en sak som skulle vara bra med denna klockan (jämfört med min gamla Forerunner 630) är att det är barometrisk höjdmätning.
Men jag tycker att höjdmätningen funkar väldigt dåligt. Katastrofdåligt till och med….

Har flera pass som exempel. Skickar med ett attachment från 3 väldigt tydliga pass.

1. Upp och ner i en slalombacke, 39 ggr.
2. En kuperad tusenmeters-slinga. 11 varv
3. 4 varv (plus ett kortare uppvärmningsvarv) i motionsspår

Tittar man på puls och fart på respektive pass så stämmer det väl överens med själva passet. Men höjdkurvan ser väldigt skum ut. Detta är återkommande på alla pass. Både för löpning och cykel. Nått är ju helt galet gällande höjdmätningen. Ska det verkligen vara så här med en klocka med barometrisk höjdmätning?

Även höjdprofilen direkt i klockan är lika illa som den jag sedan ser i Garmin-appen.

Har även en fundering på var siffran ”höjdmeter” ovanför kartan kommer ifrån. Om vi tar pass nr 1 som exempel. Dvs 39 ggr upp och ner i en slalombacke. En kort, liten, lokal backe som mäter strax över 200 m från botten till toppen (alltså sprungen sträcka, inte höjdmeter).

När jag stod still och kollade jag på höjdmätaren i klockan, på den vy där man ser kompass och höjdmeter, där liften startade stod den på 144 och när jag kollade längst upp på toppen stod den på 174.
Betyder detta att jag varje varv sprang 30 höjdmeter på ett varv? Och i så fall under passet som var 39 ggr upp och ner blir 30*39? I så fall blir det ca 1000 höjdmeter. Men i appen och i klockan står det 192 höjdmeter?!?!
******************************


Fick svar från Garmin

Hej Susanne,
Tack för att du har kontaktat Garmin Support.

Du hittar felsökning, och information nedanför:

Och så en väldigt lång text på engelska från deras instruktionsbok. Där detta var väl det mest intressanta:


Barometer Settings

• Auto (default setting): The watch will monitor changes and automatically switch between altimeter or barometer modes
• Altimeter: The watch is locked in altimeter mode and all changes in pressure will impact the elevation reading
• Barometer: The watch is locked in barometer mode and all changes in pressure will be considered due to weather and changes in ambient pressure


Jag har alltså Auto-inställning och då borde det fungera bra?!?!?

Sen står det också att man kan kalibrera manuellt. Men för att göra det måste man veta vad höjden är. Och hur vet man det?



Många funderingar. Hoppas någon expert kan hjälpa mig. :)
< < < 1 2 > > >
Jan Nilsson
1967 • Boden
#2
15 augusti 2018 - 09:27 Redigerad 15 augusti 2018 - 09:33
Gilla 
Hej,

Jag skulle testa med att ändra till "Altimeter", detta betyder att förändrat lufttryck är förändring i höjd och inte att vädret ändras, då jag ändrade till Altimeter på 5+ så blev höjdmätningen mycket bättre.
Och du har helt rätt i din text, om det stämmer att det är 174 m.ö.h. uppe och 144 m.ö.h. nere och du springer upp och ner 39 ggr så får du ihop 1170 höjdmeter på ditt pass = otroligt starkt jobbat.

Här är en källa till att få fram höjd över havet: https://www.resa-mellan.se/koordinater_hojd.php

Hjälper inte ovan förändringar så finns det flera exempel då Garmin bytt klockor med ovanstående problem, klockans angivelse 192 höjdmeter om det är 1170 i verkligheten, vilket skämt!
Lycka till!
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#3
15 augusti 2018 - 10:09
Gilla 
Tack för bra länk! Kollade platsen där jag sprang i slalombacken.
157 m vid start och 175 m på toppen.
Så klockan visade rätt på toppen men rejält fel vid botten.
Totalt skulle alltså passet gett ca 700 höjdmeter. Klockan sa 192...

Jag ska testa att ändra till "Altimeter" och se hur det ser ut nästa gång. Nu kommer jag inte springa i denna backe mer (den ligger vid sommarstugan och nu är semestern slut) men får se hur höjdkurvan beter sig på andra pass.
1963 • partille
#4
15 augusti 2018 - 19:37
Gilla 
Om du går in på skidanläggningens hemsida så brukar det stå fallhöjden där
Pär M
1969 • Umeå
#5
15 augusti 2018 - 20:57
Gilla 
#4

Det skidanläggningar skriver ska man ta ned en "liten nypa salt" dom avrundar gärna uppåt !!!!
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#6
15 augusti 2018 - 21:30
Gilla 
Och den ”skidanläggning” jag sprang vid är en lokal liten backe med endast en knapplift som inte längre är i bruk... någon hemsida finns således inte heller. :)
Pär M
1969 • Umeå
#7
16 augusti 2018 - 08:36
1 Gilla 
Oj (den har enl Lantmäteriet och med Jan Nilssons länk) 20 metets fall höjd !!!!!!
Och den "hette" Unnakullen

På foton ser det ut att vara mer....
Hittar den ej på freeride!!!!
((Ej med på listan Sveriges sämsta slalombacke)):-)
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#8
16 augusti 2018 - 08:43
Gilla 
20 meter, det var ju typ det jag kom fram till med länken från Jan.
157 m vid start och 175 m på toppen.


Jag sprang upp och ner 39 ggr, det ger i alla fall bra många fler höjdmeter än 192, som min klocka sa...

Unnekullen alltså! Det var där jag lärde mig åka slalom för typ 100 år sedan! :) Det verkar faktiskt som att den fortfarande är i bruk. Det trodde jag inte! Tänk vad man kan lära sig här på jogg.se :)

Jan Nilsson
1967 • Boden
#9
16 augusti 2018 - 10:31 Redigerad 16 augusti 2018 - 10:32
Gilla 
Då jag kollar på höjdkurvorna kan i alla fall inte jag uttyda att du repeterat samma sträckning x antal ggr, speciellt inte slalombacken, man ser det på pulsen och hastigheten på samtliga men inte på höjdkurvorna som borde vara exakt lika distinkta som övriga mätvärden.
Jag tror definitivt att klockan kommer mäta höjdskillnader betydligt bättre efter att du ändrat inställningen, men frågan är om ens det hjälper med tanke på hur dina höjdkurvor ser ut, så illa mätte inte min klocka, så det ska bli mycket intressant att höra då du testat.
Ska också bli intressant att höra vad supporten säger, de verkar ha fullt upp dessa dagar :), för mig tog det 3-5dgr innan jag fick svar.
Pär M
1969 • Umeå
#10
16 augusti 2018 - 10:59
Gilla 
På min 910:a brukar jag ha höjd över havet som en info framme på en av skärmarna (var skoj att se olika höjder) OBS VID VÄDER OMSLAG STÄMMER INGENTING (på den klockan iaf)
Distans hamnar som vanligt (men gjorda höjd meter blev sämre än 405:an jag hade före.....

Har nu en 735:a och struntar helt i höjdmeter !!!!! (Kadens och stglängds träsket är jag i nu):-)
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#11
16 augusti 2018 - 11:23
Gilla 
Jan #9:
Supporten har redan svarat... Som jag skrev i trådstarten:

Hej Susanne,
Tack för att du har kontaktat Garmin Support.

Du hittar felsökning, och information nedanför:

Och så en väldigt lång text på engelska från deras instruktionsbok.



Alltså inget vidare bra svar...

Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#12
16 augusti 2018 - 11:37
Gilla 
Sprang back-intervaller (5*1000 m upp och ner i en pulkabacke) och sedan hyfsat plana tusingar (5*1000 m på en slinga som var 1225 m) i tisdags. Blir sugen på att testa samma pass igen med ny inställning bara för att testa :)
https://www.jogg.se/Traning/Pass.aspx?id=16934173

Men det är ju så jobbigt pass ju.

Av någon anledning är höjdkurvan på jogg.se bättre än den i garmin-appen?!?!


Jan Nilsson
1967 • Boden
#13
16 augusti 2018 - 12:06 Redigerad 16 augusti 2018 - 12:14
Gilla 
Sorry Susanne, missade det, jag har samma erfarenhet, som jag skrev på DC Rainmaker "hur dålig min F5+ än var så var supporten ännu sämre".

Pär, för det första, du borde läsa "80/20 Running av Matt Fitzgerald", då kanske du skulle strunta i kadens och steglängd också. :).

För det andra, jag vill att klockan ska mäta korrekt oavsett vad det gäller då den har sensor för det, puls, sträckning, längd och höjd då den har barometersensor, på mina korta rundor som sällan är över 2h så är det otroligt sällan vädret hinner slå om så mycket att lufttrycket förändras så mycket att det påverkar mer än någon meter, jag tar istället en mer korrekt höjdmätning på mina rundor då det sällan är plan löpning utan mycket upp och ner, av någon anledning så tycker jag dock att det är mer uppför än nerför :), men höjden varierar som sagt betydligt mer än vädret påverkar lufttrycket.
På Fenix klockorna så har man möjligheten att ändra mellan barometer eller altimeter, för mig är det självklart att ha den då på altimeter för mig, på FR935 har man inte den möjligheten tyvärr, jag vet inte hur det är på 910, men FR735 har ingen barometersensor och därför har den ingen höjdmätning, den får förlita sig på andra sätt att kalkylera höjd, t.ex. Jogg eller GC.
Och antal höjdmeter är otroligt viktigt att veta då man planerar träning och går tillbaka och sammanställer statistik, 10km platt löpning är inte samma sak som 10km med +300hm.
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#14
16 augusti 2018 - 12:25
Gilla 
Jag bryr mig eg inte om höjdmeter och så där. Men har jag köpt en klocka som sägs ha bra höjdmätning så vill jag självklart att det ska stämma. I alla fall något sånär.
Precis samma sak med steglängd, kadens osv. Kul data att grotta i efter passen... Och det är klart det är kul att se hur många höjdmeter man skrapar ihop på ett pass.

Återkommer när jag sprungit samma pass igen, som i inlägg #12 för att se om det ger någon skillnad med annan inställning. Lär dröja till nästa vecka...
Daniel
1971 • Stockholm
#15
16 augusti 2018 - 13:20
1 Gilla 
Alltså... Vilket galet monsterpass! :D
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#16
16 augusti 2018 - 13:27
Gilla 
#15
:)
Vilket av dom, tycker alla pass jag hänvisat till i denna tråd är rätt knäppa om jag får säga det själv...
Men 39 ggr i en slalombacke hör nog till de knäppaste. "Skyller på" min coach, Marcus Nilsson (https://maramackan.wordpress.com/about/) . Hans idéer är rätt knäppa, men nyttiga, utmanande och roliga (i alla fall efteråt) :)
https://www.jogg.se/Traning/Pass.aspx?id=16884224

Daniel
1971 • Stockholm
#17
16 augusti 2018 - 14:48
Gilla 
Hehe, tänkte på det sista. Men de andra är ju helt galna de med! :D
Bra jobbat! :)
Pär M
1969 • Umeå
#18
16 augusti 2018 - 17:38
Gilla 
#susanne med dom passen förstår jag ditt lopp i Stockholm i år:-)
(Jag var publik och hejade som tusan)

Kontakta kundtjänst på garmin igen (vissa där är faktiskt duktiga)

# Jan
Bryr nig mindre och mindre om kadens och steglängd!!!

Funderar på plocka fram 910:an för att barometer höjd mätare igen :-)
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#19
16 augusti 2018 - 19:59
Gilla 
#18 Tack :) Och då är jag ändå skadad nu och löptränar lite mindre än jag eg vill. Bra rehab-pass det där med backe. ;)

Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#20
16 augusti 2018 - 20:12
Gilla 
#17
Hahaha, jag gillar tuffa pass. Det där sista var faktiskt ett lunchpass från jobbet i tisdags. ;)
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.