Löpning Träning 19 inlägg 11381 visningar

Tidsomvandlare män vs kvinnor

1971 • Göteborg
#1
25 augusti 2010 - 13:35
Gilla 
Hej!
Jag har tappat en bra länk som kunde omvandla tid/ distans i förhållande till ålder och kön. Kan ngn hjälpa mej att hitta denna sida igen!

Hälsningar Carin
Helena A
1959 • sollentuna
#2
25 augusti 2010 - 13:40
Gilla 
1943 • Täby
#3
25 augusti 2010 - 13:56
Gilla 
Den här är mer allmän vad gäller distanser.
http://www.howardgrubb.co.uk/athletics/wmalookup06.html
Erika Schönborg
1966 • Vallda
#4
25 augusti 2010 - 22:01
Gilla 
Här finns en massa omräknare för ålder, kön, korta/långa lopp, vikt etc:
http://www.runningforfitness.org/
1971 • Göteborg
#5
25 augusti 2010 - 22:10
Gilla 
Tack för dom. Det var nog den Helena förselog jag letade efter!
Karin
1983 • Stockholm
#6
26 augusti 2010 - 16:43
Gilla 
Hur ska man tolka de där omvandlingstabellerna? Jag kollade på Helenas länk. Matade in att en kvinna i min ålder springer milen på 45:00. Sen valde jag att justera för jämnårig man, och fick tiden 39:49. Menas det då att en man som springer milen på 39:49 gör en lika bra prestation som en kvinna som springer milen på 45 eller vad avses?
1943 • Täby
#7
26 augusti 2010 - 17:15
Gilla 
Karin

Jag vet inte hur Helenas länk jämför men i din ålder kan man jämföra med världsrekorden.
Din tid på 45 minuter är cirka 1,5 gånger världsrekordet för kvinnor, som vi avrundar till 30 minuter.
Det manliga världsrekordet på cirka 26:20 multiplicerat med 1,5 ger tiden 39:30.

En kvinna i din ålder som springer milen på 45 minuter är relativt sett lika långt från världsrekordet som en man som springer på 39:30.
I den meningen är prestationerna likvärdiga.

Karin
1983 • Stockholm
#8
26 augusti 2010 - 21:57
Gilla 
Nu har jag inte klarat milen på 45 än men jag har det som mål. Intressant. Jag har aldrig tänkt på att man kan jämföra tider på det sättet. Jag vill gärna tro att män och kvinnor är jämnare än vad dessa tider visar, men så är det ju uppenbarligen inte. Tack för ditt svar.
1974 • Göteborg
#9
27 augusti 2010 - 09:35
Gilla 
Skillnaderna mellan manliga och kvinnlinga världsrekorden ligger runt 12-13% på de flesta distanser. (Om man gör en bedömning att vissa resultat under 80- och 90-talen kan vara suspekta, blir spridningen kring 12-13% ännu mindre.)

Men jag undrar om det är rättvist att använda samma relativa skillnad för motionärer?
Bodil Ahnoff
1955 • Lycke
#10
27 augusti 2010 - 11:57
Gilla 
@Lars; Varför inte isf? Menar du att skillnaderna mellan könen nog är ännu större?
Rickard Pettersson
1974 • Stockholm
#11
27 augusti 2010 - 12:10
Gilla 
Snarare är skillnaden mindre bland motionärer. Jag tycker att den borde vara det i alla fall, då urvalet av elitsatsande män sannolikt är större än på den kvinnliga sidan i de flesta grenar (vilket borde resultera i bättre resultat även om de fysiska förutsättningarna var desamma).
1974 • Göteborg
#12
27 augusti 2010 - 12:19
Gilla 
Bodil: kanske större, kanske mindre? Jag tycker inte att det är helt självklart att det som gäller för den absoluta världseliten (de som innehar världsrekorden), också gäller för genomsnittliga motionärer.
maria bengtsson
1970 • höllviken
#13
19 april 2011 - 20:37
Gilla 
Kul tanke! Helt plötsligt blir det mycket enklare att slå sambon på Lundaloppet i maj ;-)
Jo
2000 • Göteborg
#14
19 april 2011 - 21:04
Gilla 
Men trots allt tycker jag det är kul att inte räkna om och ge sig själv handikapp. För mig är det snarare en sporre. Jag kan minsann också ;-) Och har jag inte bättre tid än den man som jag jämför mig med ja då har jag inte slagit honom.

Men visst, när man kollar sin placering efter ett lopp så är det skönt att vara i Dam-klass och inte mixad med herrarna på ett sätt....helt plötsligt skulle jag i så fall hamnat betydligt längre ned på listan....;-)
Staffan Nilsson
1971 • Helsingborg
#15
20 april 2011 - 14:40
Gilla 
För motionärer är det så många faktorer förutom kön som inverkar. De största faktorerna kanske är vikt och ålder. En lätt person har t.ex. mycket lättare (!) att springa snabbt än en tung, och den skillnaden är nog mycket större än skillnaden mellan könen. Att bedöma en motionärs insats enbart genom att jämföra med världsrekordet för samma kön blir därför lite inskränkt. Allt enligt mitt sätt att se på saken!
Anders E
1968 • Sollentuna
#16
21 april 2011 - 07:51
Gilla 
@staffan

just ålder tar man ju faktiskt hänsyn till eftersom det finns världsrekord (och Sverigerekord) för olika åldersklasser. Den man som är jämnårig med Henry skulle ju kunna relatera sin insats till Henrys Sverigerekord.
Lennart
1969 • Malmö
#17
21 april 2011 - 12:46 Redigerad 21 april 2011 - 12:52
Gilla 
Hej,

Kön och ålder tycker jag är rimligt att ta hänsyn till vid prestationsjämförelser, eftersom man inte kan göra något åt dessa faktorer - att ta hänsyn till t.ex. vikt tycker jag är en smula löjligt ("för att vara så otränad så är du ganska snabb"). Kroppslängd möjligen, men redan där börjar det bli lite överdrivet, tycker jag.

En lämplig "könsjämförelsefaktor" kan räknas ut genom att jämföra resultaten från något lopp, resultatlistorna finns ofta tillgängliga på nätet (funkar dock bara om det finns separata listor för herrar och damer). Man kan givetvis även jämföra världsrekorden, men då dessa per defintion är extrema tycker jag det är mer relevant att använda vanliga motionslopp för jämförelser. Av samma skäl som för världsrekorden tycker jag inte det är så relevant att jämföra vinnartiderna, utan snarare t.ex. mediantiderna (tiden för den som kom "mitt i resultatlistan") eller "top 25%" tiderna (tiden för den kom "en fjärdedel ner i resultatlistan"). Tänk på att en direkt "platsjämförelse" - att jämföra t.ex. plats 100 i herrarnas respektive damernas resultatlista - bara blir rättvisande om det är lika många i respektive lista.

För t.ex. Broloppet 2010 var damernas tider i förhållande till motsvarande tid för herrarna:
Median: 111,7%
Topp 33%: 112,7%
Topp 25%: 113,3%
Topp 20%: 113,7%
Topp 10%: 114,0%
Topp 5%: 114,4%
Topp 1%: 114,5%

En rimlig jämförelsefaktor för att jämföra en mans och en kvinnas tid verkar alltså vara 1,12 till 1,15 (12 till 15%), beroende på vilken nivå personerna ifråga ligger på. Analys av andra lopp kan naturligtvis ge andra resultat.

Är det stor ålderskillnad mellan personerna vars tider man vill jämföra kan man naturligtvis även ta hänsyn till åldern. Tyvärr använder de flesta av de omnämnda verktygen "stegvisa" jämförelserfaktorer (i verkligheten blir man naturligtvis inte ett antal procent långsammare "över natt" när man fyller t.ex. 40...), så om man jämför två personer som ligger nära varandra i ålder, men ändå i varsitt "jämförelseintervall", så blir jämförelsen en smula orättvis.

Se även diskussionen "Räkna om "kvinnlig tid" till "manlig tid"?"...
Dennis Sundman
1983 • Stockholm
#18
21 april 2011 - 13:05
Gilla 
Jag tycker man i det ideala fallet borde ta hänsyn till träningsmängd på något sätt. En man och en kvinna med liknande bakgrund som tränar lika mycket, där borde det enda som återstår vara den rent fysikaliska skillnaden. Om jag bara ser till min bekantskapskrets, så tränar de män som tränar löpning mer, längre och oftare, än de kvinnor jag känner. Det kan iofs bero på att mina tjejkompisar oftast har målet "att ta sig runt" medans killkompisarna sätter en specifik tid - ofta svåruppnåbar. Eller så svammlar jag bara...
Lennart
1969 • Malmö
#19
21 april 2011 - 13:42
Gilla 
Ja, om det handlar om att göra jämförelser för att kunna "tävla" (på skoj), så tycker jag du svamlar. Om man tar hänsyn till alla faktorer som påverkar farten/tiden - vad är det egentligen du jämför då? Då skulle ju alla alltid få samma tid, eller? Men var och en gör ju som den vill...
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.