Löpning Träning 15 inlägg 2759 visningar

Pulsmätning, handled Vs. pulsband

Tomas Roos
1978 • Örnsköldsvik
#1
17 januari 2018 - 11:32 (Redigerad 17 januari 2018 - 11:49)
Gilla  
Är i startgroparna för att köpa en ny klocka. Funderar starkt på att införskaffa en med pulsmätningen på handleden, är dock lite osäker på exaktheten. Vad har ni för erfarenheter och finns det några jämförande tester?
Har ni förslag på någon klocka med pulsmätning på handleden samt barometrisk höjdmätning?
Mathias Johansson
1967 • Torslanda
#2
17 januari 2018 - 11:57
1 Gilla  
Det finns många tester och från vad jag sett så kan man nog sammanfatta det som att optisk pulsmätning är i bästa fall sämre än bröstrem och i värsta fall helt otillförlitlig. Jag har själv testat med en garmin 935 med optisk på en på armen och en 630 på andra med en bröstrem. När frugan kör så visar det nästan skrämmande exact samma värden men för mig diffar det så mycket att det inte är mer än en guide till häraden av puls. intervaller sackare efter enormt, många spikar och dippar. Springer jag långsamt och långt så är det dock väldigt likartat efter den initiala fasen på ca 20 minuter. Dock tycker jag att bekvämligheten av att slippa bandet gör det klart värt att ha optisk. Den mäter ju även dygnet runt så du får vilopuls och annat. Man måste spänna åt bandet för att minimera ljusinsläpp och gör man det så blir noggrannheten bättre. Dc Rainmaker har gjort ett flertal jämförelser på detta vara v du kan finna testet a 935 hör: https://www.dcrainmaker.com/2017/03/garmin-forerunner-935-depth-review.html Bilden visar hans testvärden.
1954 • Falun
#3
17 januari 2018 - 12:28
1 Gilla  
Jag har en Polar V800 med pulsband och en M600 med optisk mätning vid handleden. Sammanfattningen är att den optiska ibland startar lite segt (typ 1-2min innan det blir korrekt) samt att den är lite instabil när jag kör stentufft och är nära maxpuls (då blir det lite felaktiga peakar här och var).

Men så släppte Polar i höstas ett löst litet band OH1 med optisk mätning. Samma mätare som M600 men kan användas tillsammans med V800 via bluetooth och man sätter bandet på överarmen. Där blir mätningen mycket bättre än vid handleden. Och man behöver inte ens dra åt bandet speciellt mycket. Slutsatsen blir att just handleden där man har sin klocka inte är det optimala placeringen att mäta pulsen optiskt. Detta band OH1 kan även kopplas till andra klockor förutom just Polar.
1975 • Torslanda
#4
17 januari 2018 - 12:49 Redigerad 17 januari 2018 - 12:49
Gilla  
Jag har märkt att min Fenix5 ger väldigt låga pulsvärden (felaktiga) vid regn (typ ofta i GBG) eller när det är kallt (typ kallare än några minusgrader). Om det är så bara för mig eller inte låter jag vara osagt. Har märkt att jag tycker om bekvämligheten mer än jag trodde innan. Enda gången jag egentligen bryr mig om att det inte ar riktigt rätt är vid hårda intervaller...
1980 • Åby
#5
17 januari 2018 - 12:59
Gilla  
Det är väldigt personligt hur optisk mätning fungerar - för det första mäter den faktiskt inte puls utan blodflödet i handleden vilket gör att om du utövar sporter där man använder händerna (klättring, crossfit m.m) är förutsättningarna rätt dåliga att få bra värden jämfört med elektrisk mätning via bröstband. Faktorer som hudtjocklek, pigment, blodcirkulation spelar också in vilket gör det än svårare att säga bu eller bä.

Med det sagt - testa! i värsta fall får du köpa till eller återanvända det pulsband du har idag, kolla bara så det är samma teknik som stöds (ANT+ eller bluetooth) i bägge enheterna.

För egen del kör jag optisk mätning utom i de fall då jag behöver mer precision... men i den form jag är nu är jag bara glad att komma utanför dörren :)
1989 • Alingsås
#6
18 januari 2018 - 10:51
Gilla  
Jag använder båda med min garmin Fenix 3, eller, ofrivilligt använder jag ibland bara klockan, utan band. Jag har smala handleder och måste max-spänna bandet. Vid lägre pulser har den svårt att mäta, samt intervaller har den också svårt att mäta maxpulser. Det funkar om man glömmer sitt band, men bandet ger mycket mer "exakta" resultat, på mig.
Oldboy
1952 • Danderyd
#7
18 januari 2018 - 22:15 Redigerad 18 januari 2018 - 22:16
Gilla  
Tycker det låter som om Polars OH1 är vad man ska satsa på om man vill slippa bröstbandet. Om man har arytmier som jag kan det vara bra att ha båda - OH1 har ett eget minne vad jag har förstått.
Skillnaden är att blodflödet är ett resultat av den egentliga pulsen, hjärtats slag, den elektriska mätningen samlar upp alla möjliga signaler men lyckas ofta sortera ut just den signal som styr hjärtat. Oftast stämmer de överens men det finns alltså olika mätfel för den ena och den andra och en del hjärtan har lite extra elektriska pulser för sig....
David Andersson
1978 • ÖREBRO
#8
19 januari 2018 - 21:13
Gilla  
Har en Garmin 235 tycker inte alls att optisk mätningen fungerar som den ska . Visar ofta helt fel när jag tränar. Kanske är måndags ex.
Hannes Svensson
1988 • Stockholm
#9
19 januari 2018 - 21:54
Gilla  
Har nyligen köpt pulsklocka också för första gången på länge och blev rådd att köpa Garmin 935 med pulsband. Är mycket nöjd nu efter ett par veckor. Tror att externt pulsband är nödvändigt för att få mer rätt puls vid träning.
1980 • Åby
#10
20 januari 2018 - 10:08
Gilla  
@oldboy OH1 är en fantastisk liten mackapär - men jag började fundera lite över syftet - då dras jag själv hellre med traditionellt pulsband för att få HRV/RR-data om jag ändå måste ha ett band runt nån kroppsdel :)
1967 • Hyllstofta
#11
20 januari 2018 - 16:18
Gilla  
Har en Suunto spartan trainer och den har väldigt svårt att hitta puls på mig. Om det överhuvudtaget ska gå får jag sätta klockan mitt på underarmen men då är det jobbigt (iallafall nu vintertid) att starta och ha koll på klockan under alla kläder.
1954 • Falun
#12
20 januari 2018 - 16:33 Redigerad 20 januari 2018 - 16:33
Gilla  
#10 det trodde jag också till jag provade den lilla prylen. Men nu kör jag nästan alla pass med V800 och OH1. (Alternativen är då V800 med bröstband eller M600 med mätning vid handleden) Märker inte alls av det lilla bandet och OH1 under träning. Pulsband runt bröstet känns ju ändå av lite och de vanliga problemen med att behöva fukta bandet innan passet.
Åsa
1978 • Tyresö
#13
21 januari 2018 - 16:23 Redigerad 21 januari 2018 - 16:25
Gilla  
Har garmin 235 med optisk pulsmätning.
- Funkar bra vid löpning.
- Funkar mindre bra vid övriga grenar.
Vet inte exakt hur det kommer sig, men tror att det har att göra med att den är känslig för om man vrider och håller på för mycket i handleden. Den funkar t ex rätt dåligt när jag cyklar iom att jag har händerna på styret vilket innebär att man hela tiden får olika vinklar på handlederna.

Jag kommer dock fortsätta välja klockor med optisk pulsmätning även framöver. Fördelar:
- Får pulsmätning över dygnet, vilket gör att jag kan följa min vilopuls.
- Det går fortfarande att välja pulsbandet om man hellre vill ha det, vilket gör att man inte förlorat något egentligen.
- Bekvämlighet. Om jag inte pallar pulsbandet kan jag köra utan och ändå få ett hum. Och som sagt, vid löpning har jag inte märkt av några problem värt namnet för mig som motionär.
Stefan "Stal" Alanentalo
1972 • Falun
#14
21 januari 2018 - 23:10
Gilla  
Löpning funkar bra för mig också om jag inte kör intervaller, då blir den optiska knasig & hänger inte med. Fast med tanke på att de finns ett bra utbud på klockor med optisk så kommer jag också köpa klockor med den funktionen, kan vara skönt att slippa pulsband på tex långpass.
1980 • Uppsala
#15
22 januari 2018 - 07:30
Gilla  
Har en tomtom spark med pulsmätning för handled.
Har helt gett upp med att försöka använda den funktionen. Totalt opålitligt för min del. Oftast så plockar den upp stegfrekvensen snarare än pulsen vilket leder till att den påstår att jag allt som oftast springer hela passet med 180 i puls, vilket givetvis är helt galet.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.