Löpning Träning 12 inlägg 2171 visningar

Pulsmätning handledssensor?

1965 • Eksjö
#1
25 maj 2017 - 11:27
Gilla  
Är TomTom-klockornas handledssensormätning bättre eller sämre i hög fart eller låg fart?

Jag har hört upprepat att handledsmätning inte är riktigt lika bra som bröstbandsmätning. Tänker dock så här; att jag kan fortsätta med bröstband på tävlingar och nyckelpass, men kanske skaffa en billig TomTom för handledsmätning att titta på i flykten/steget när jag däremellan bara maffar runt och samlar kilometer övriga pass.

Dock, om handledsmätning är som allra sämst i låg fart med lägre puls så kanske det är fel tänkt och inte värt besväret? Rent logiskt borde högre puls och kraftigare hjärtslag ge tydligare mätresultat även i handleden, således att TomTom vore bättre i hög fart och sämre i låg fart. Men jag kanske missat någon variabel när jag tänker så?

Någon som har erfarenheter att dela med sig av?
1981 • Örebro
#2
25 maj 2017 - 12:00
Gilla  
Mätning vid handleden bygger på att man med ljus "lyser" genom huden och läser av blodflödet. Så det ska fungera oavsett fart. Det är dock viktigt att det ligger tight mot huden och att ljus inte kommer in från sidorna. Samt att ljus hy tenderar att fungera bättre än mörkare hy.

Så det mäter rent tekniskt inte pulsen utan blodflöde och omvandlar till pulsslag. Överlag har de blivit bättre och bättre, men pulsband är fortfarande mer säkert.
1972 • Mariehamn
#3
25 maj 2017 - 16:19
Gilla  
Jag har kört med Polar M600 sedan årsskiftet och är nöjd. Så skönt att slippa pulsbandet. Den har funkat nästan helt felfritt och det viktiga är ju att jämföra med sig själv och sina egna träningspass/pulsnivåer.
1965 • Eksjö
#4
25 maj 2017 - 16:48
Gilla  
Hur känsligt är det här med "tight mot huden"?

Frågar därför att min vanliga Garmin sitter lite för tight på innersta hålet, men egentligen även lite för löst på näst innersta.
Mathias Johansson
1967 • Torslanda
#5
26 maj 2017 - 17:45
Gilla  
Jag gör som du föreslår redan idag, använder optisk på träning och band på tävling. Den optiska fungerar lika bra/dåligt i alla farter men de har ofta en viss startup tid då de beränar dåligt första 10+ 15 minuter samt om du ökar farten riktigt fort. Viss eftersläpning blir det där. För träning funkar det dock utmärkt tycker jag då man jämför pass för pass och inte är i behov av exacta siffror. Min garmin 935 sitter lagom hårt, man behöver inte dra åt den särkillt hårt alls. Andra jag har använt har dock varit känsligare för ljusinsläpp. Generellt behöver man dock inte dra åt så det blir märken i huden.
stefan johnson
1969 • kungsängen
#6
28 maj 2017 - 23:33
Gilla  
Test av diverse handledssensorer, tyvärr inte TomToms.

"Apple Watch was found to have the lowest margin of error when measuring heart rate, beating the Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn, and Samsung Gear S2." https://www.macrumors.com/2017/05/24/apple-watch-heart-rate-most-accurate-fitness-study/

The full study, conducted by Stanford University and the Swedish School of Sport and Health Services, is available here; http://www.mdpi.com/2075-4426/7/2/3/htm
1954 • Falun
#7
29 maj 2017 - 08:05
Gilla  
Jag kör också Polar M600 som tillhör de klockor som brukar få bäst betyg för pulsmätningen. Och är jag på gymmet och jämför med Crosstrainer som har mätning i handtagen så stämmer det normalt sett mycket bra. Men som #5 nämner behövs ofta upp till 5 min startup tid. Tidigare klockor hade ofta problem med intervallträning men där tycker jag min klocka hänger med riktigt bra. Däremot så har jag fått lite problem med mätningen när jag ligger på rött, då hoppar mätningen ibland upp 5-10 slag.
Lars Pensjö
1961 • Torslanda
#8
29 maj 2017 - 13:41
Gilla  
Jag brukar sätta klockan på insidan av armen i stället. Upplever det som att den lyckas bättre då, kanske beroende på tunnare hud.

Har en Garmin, och tycker det fungerar si så där. Speciellt blir det ofta fel i början, kanske första 10 minuterna.
1978 • Stockholm
#9
29 maj 2017 - 13:43
Gilla  
Vilken Garmin kör du Lars?
Lars Pensjö
1961 • Torslanda
#10
16 juni 2017 - 14:53
Gilla  
Jag har Forerunner 225.
1978 • Stockholm
#11
19 juni 2017 - 14:19
Gilla  
Min 735 XT fungera också sisådär. Har dock en känsla av att den träffar antingen helt rätt eller helt snett. Men ibland när man byter pass, från uppvärmning till distans, jan den "hoppa ur" igen. Upplever den stabilare när jag spänner den hårdare men det kan osäker på om det är där problemet ligger.
1980 • Åby
#12
19 juni 2017 - 16:12
Gilla  
Väldigt individuellt med optisk mätning, men också väldigt beroende på vad för aktivitet du utför, eftersom klockan mäter blodflöde så kan du lätt hamna helt galet och visa aktiviteten du kör istället (kadens eller ngt annat skoj).

Jag har inte haft några större problem med Polar och Suuntos optiska mätning, bara testat Apple watch lite snabbt men den har varit "ok" men inte lika bra.

Generellt så blir det svårare att mäta korrekt ju högre upp i pulsspannet man kommer (procentuellt utslag ger större diff, inga konstigheter) men det brukar hålla sig rätt konsekvent dvs du kanske får en offset på ett par slag som ändå är tillräckligt ok.

Det enda sättet är att testa, Suunto åker runt med Salomon på testturné och har med sig ett gäng klockor, vet inte om Garmin gör något liknande. Nån butik kanske också har ett par test-ex av klockan som just du vill ha, bara att ringa och fråga.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.